首頁(yè)>項目管理 > 正文

我們之前在需求評審環(huán)節踩過(guò)的坑...

2018-11-09    來(lái)源:網(wǎng)易杭研項目管理
      原本覺(jué)得需求評審也就那么回事兒,大家應該都差不多這么做的,沒(méi)啥好說(shuō)的。不過(guò)前不久有一位同學(xué)問(wèn)起來(lái)我們是怎么做需求評審的,然后發(fā)現有一些團隊的做法可能還不大一樣,他們也還踩著(zhù)我們之前踩過(guò)的坑,他們還在探索更好的方式,于是決定將我們的“玩法”寫(xiě)下來(lái),也許能給困境中的小伙伴一些啟發(fā)。
      首先,我這里提到的需求包含了:需求,交互,視覺(jué)。
      當然在調整到當前狀態(tài)之前我們的需求評審也存在很多問(wèn)題,所以我先來(lái)介紹一下比較原始的需求評審的方式以及存在的問(wèn)題。
以前我們的做法是:
需求評審:
      各角色的負責人(包含策劃,交互,視覺(jué),開(kāi)發(fā),測試,運營(yíng)等角色負責人)來(lái)參與,沒(méi)問(wèn)題的需求全部進(jìn)入交互階段進(jìn)行交互設計
交互評審:
      所有成員(含所有策劃,交互,視覺(jué),開(kāi)發(fā)和QA)參加,所有交互稿均會(huì )交付給視覺(jué)同學(xué)進(jìn)行設計
視覺(jué)評審:
基本無(wú)
以上這樣的狀態(tài),給我們帶來(lái)了幾個(gè)困擾:
首先
      是所有需求都會(huì )進(jìn)入交互設計和視覺(jué)設計階段,但是最終有可能因為開(kāi)發(fā)評估之后做不完而被擱置,形成了設計資源的浪費
其次
      交互評審全員參與,由于人數眾多,而且分工還未確認,開(kāi)發(fā)并不知道自己負責哪部分,所以參與度很低,一般就是交互在講,開(kāi)發(fā)就在下面聽(tīng),也不一定能提出問(wèn)題,到了后半程,有些同學(xué)就開(kāi)始玩手機,效率很低。
最后
      視覺(jué)評審的缺失,視覺(jué)評審由于沒(méi)有約定明確的評審流程,所以有一些視覺(jué)沒(méi)有經(jīng)過(guò)評審就進(jìn)入了開(kāi)發(fā)階段,直至需求走查的時(shí)候才發(fā)現有問(wèn)題。
基于以上問(wèn)題,我們逐步對相關(guān)的評審機制做了一些調整,調整后的情況如下:
 
需求評審
參與人員:
      策劃,交互,視覺(jué),開(kāi)發(fā),測試,運營(yíng)等角色負責人
評審目標:
      評審需求的優(yōu)先級和價(jià)值,以及初步判斷可實(shí)現性
評審形式:
      集中會(huì )議。需求評審完成后的一天內,開(kāi)發(fā)對需求的大小進(jìn)行初步評估。從估算和計劃的角度來(lái)看,可以認為這是在需求細節還沒(méi)那么明確的情況下的評估,有可能存在50%±的偏差,但是他能將多余50%之外的需求砍掉,不必再進(jìn)入交互階段。
調整思路:
      主要增加了開(kāi)發(fā)的初步評估,將大大超出團隊容量的需求提前砍掉,減少了交互的工作量,使得交互稿可以提前交付,同時(shí)也避免了不必要的交互浪費,因為當前版本未能開(kāi)發(fā)的功能,在下一個(gè)版本可能優(yōu)先級就又不一樣了,或者早已不符合市場(chǎng)需求了。
 
交互評審
參與人員:
      團隊核心成員(交互評審),相關(guān)功能的各角色成員(交互說(shuō)明)
評審目標:
      評審交互的合理性,以及交互的可行性評估
評審形式:
      分為交互評審和交互說(shuō)明。
      整體交互稿的交互評審,在交互評審后一天內,參與評審的核心開(kāi)發(fā)針對交互做一個(gè)基本的評估。反饋:哪些需求肯定做不完,這些需求就不需要全部進(jìn)入視覺(jué)設計了。
在交互和視覺(jué)稿基本確認之后,在當前迭代的后期,再分批跟相關(guān)功能的開(kāi)發(fā)和測試進(jìn)行交互說(shuō)明。此時(shí),開(kāi)發(fā)的基本分工已經(jīng)確認,大家會(huì )更細致來(lái)聽(tīng),并且能夠提出比較細節的問(wèn)題,當然此時(shí)交互稿需要修改的問(wèn)題會(huì )比較少,基本不影響整體的安排。
調整思路:
      1.與需求評審一樣,交互評審之后,基本上就能確認工作量,但是只需要核心的開(kāi)發(fā)在交互評審之后的一天內大致評估工作量,定義是否有一些需求已無(wú)需進(jìn)入視覺(jué)階段,減少了浪費。
      2.縮小參與交互評審的人員范圍,讓在場(chǎng)的人能夠充分參與;節約未來(lái)參加評審的同學(xué)的時(shí)間。
      3.縮小參與交互評審人員的范圍,可能犧牲了一部分其他人的意見(jiàn),為了補充這部分人的意見(jiàn),所以在新迭代即將開(kāi)始的時(shí)候再組織一次交互說(shuō)明,不僅引入了這部分人的意見(jiàn),同時(shí)也可以將交互做更細致的溝通。
      4.最后的交互說(shuō)明,不需要所有人同時(shí)過(guò)來(lái),而是分批進(jìn)行說(shuō)明,這樣既能讓具體的執行人員能夠了解交互細節,又不會(huì )浪費大家時(shí)間。
 
視覺(jué)評審
參與人員:
      相應的策劃,交互,視覺(jué),以及視覺(jué)負責人
評審目標:
      評審視覺(jué)稿是否滿(mǎn)足需求,以及從策劃和交互的角度提出建議
評審形式:
      當面溝通。視覺(jué)設計師會(huì )將設計稿郵件發(fā)給相應的策劃交互,抄送開(kāi)發(fā),并且邀請策劃和交互當面溝通意見(jiàn)。
調整思路:
      1.視覺(jué)稿沒(méi)有評審,經(jīng)常出現在后期策劃交互走查時(shí)發(fā)現問(wèn)題。但是視覺(jué)稿的評審又不適合做的太重,本身視覺(jué)設計是一種無(wú)法明確定義好壞的問(wèn)題,不是越多人參與就越好,所以只定義策劃和交互參與,開(kāi)發(fā)只需看實(shí)現上是否有困難即可(一般比較少)。
      2.形式必須定義清楚,否則就會(huì )容易執行不到位。
當然調整之后的模型也有一些限制條件:
      交互評審的時(shí)候,能夠找得到所謂的“核心開(kāi)發(fā)”,他要對產(chǎn)品整體的業(yè)務(wù)邏輯都非常清晰,能夠評估新提出的需求大致的工作量。如果團隊中的開(kāi)發(fā)都是獨立負責一塊,項目之間都不了解情況的,那就比較難采用這種方式。
      這樣的視覺(jué)評審形式其實(shí)也是比較依賴(lài)大家的主動(dòng)性。否則就需要一個(gè)人,如視覺(jué)負責人來(lái)監督,是否所有視覺(jué)稿都經(jīng)過(guò)評審。
      本文講的更多還是術(shù)的層面,關(guān)于評審道層面的講解在《網(wǎng)易一千零一夜》一書(shū)有詳細解讀,大家可以按需進(jìn)行閱讀。
好文一角
      劣勢與優(yōu)勢之間,只差一個(gè)角度
      或許你只是在表面忙碌——項目經(jīng)理如何成為時(shí)間的朋友
      沖突解決中的對話(huà)技巧
      (本資訊于2017-12-02首次發(fā)布)
 


分享到:

免責聲明:
  1、項目經(jīng)理人發(fā)布的所有資訊與文章是出于為業(yè)界傳遞更多信息之目的,并不意味著(zhù)贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。其原創(chuàng )性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請瀏覽者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內容。
  2、本站部分內容轉載于其他網(wǎng)站和媒體,版權歸原作者或原發(fā)布媒體所有。如文章涉及版權等問(wèn)題,請聯(lián)系本站,我們將在兩個(gè)工作日內進(jìn)行刪除或修改處理。敬請諒解!

關(guān)于我們 聯(lián)系我們 版權聲明 隱私保護 投訴建議 卓橡資源

Copyright ? 2021 項目經(jīng)理人 版權所有 京ICP備17062359號-3 如轉載本站文章,請注明原作者和原發(fā)布媒體
本著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)分享精神,本站部分內容轉載于其他網(wǎng)站和媒體,如稿件涉及版權等問(wèn)題,請聯(lián)系本站進(jìn)行刪除或修改處理
客服電話(huà):010-89506650 89504891 非工作時(shí)間可聯(lián)系:18701278071(微信) QQ在線(xiàn):511524637
新聞與原創(chuàng )文章投稿:tougao#cpmta.com 客服郵箱:info#cpmta.com(請將#換成@)
項目經(jīng)理人——我國項目經(jīng)理職業(yè)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng)站,隸屬卓橡公司